LPIAA

Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācija

LatvianRussian (CIS)
Pētījums par elektrības mazumtirdzniecības tirgus funkcionēšanu ES PDF Печать E-mail
Автор: Baiba Miltoviča   
03.02.2017 13:25
There are no translations available.

European Commission logo

Eiropas Komisijas Tiesiskuma un patērētāju ģenerāldirektorāts februāra sākumā nācis klajā ar pētījumu par elektroenerģijas mazumtirdzniecības tirgus funkcionēšanu Eiropas Savienībā.

Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācija saņēmusi pētījuma datus, kuri liecina, ka patērētāji ir diezgan pesimistiski attiecībā uz elektroenerģijas tirgus darbību Eiropas Savienībā.

No visiem aptaujātajiem Eiropas Savienības patērētājiem 58% aptaujāto atzina, ka elektroenerģijas mazumtirdzniecības tirgus savā valstī pietiekami nedarbojas. Bulgārijā, 51% patērētāju pilnībā piekrita šim paziņojumam, Latvijā, Grieķijā un Rumānijā, aptuveni trešdaļa patērētāju izteica nopietnas šaubas par labi funkcionējošu elektroenerģijas tirgu.

Jautājumā par elektrības patēriņu un tarifiem patērētājiem tika vaicāts, vai viņi ir informēti par elektroenerģijas patēriņu mājsaimniecībā, vairāk nekā puse no ES respondentiem (52%) atzina, ka zina, cik daudz viņi maksā par elektrību. Attiecībā uz tarifiem, patērētāji nepiekrīt (29%), ka viņu elektroenerģijas uzņēmums var piedāvāt lētākus tarifus. Izpētot strīdu risināšanu un alternatīvo metožu izmantošanu pētījumā tika izmantota slēptā iepirkšanās metode (10 valstīs) atklājot, ka 35% respondenti nebija saņēmuši pilnīgu un pareizu informāciju par sūdzību izskatīšanas procesu.

Iepazīties ar pētījumu šeit: http://ec.europa.eu/newsroom/just/item-detail.cfm?item_id=53331

Обновлено 03.02.2017 13:34
 
Механическое повреждение само по себе не является достаточным основанием для отклонения требования потребителя PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
31.01.2017 20:49

В продолжении серии статей о правах потребителей, начатую нами в прошлом году, расскажем о первом решении Комиссии по разрешению потребительских спров, которое содержит целый ряд разьяснений по нескольким актуальным вопросам.

Потребитель оказался в следующей ситуации - после покупки мобильного телефона выяснилось, что соединения Wi-Fi и Bluetooth не работают должным образом и в следствии этого нет возможности пользоваться мобильным телефоном полноценно. Потребитель обратился в Авторизированный сервис центр, который в своем техническом заключении указал, что гарантия производителя недействительна, поскольку присутствует механическое повреждение корпуса. С учетом указанного в техническом заключении, потребитель обратился в другой сервис центр с целью собрать доказательства о причинах возникновения дефекта. Этот сервис центр в своем заключении указал, что мобильный телефон неактивизирует соединения Wi-Fi и Bluetooth и, что закрепление монтажной платы изготовитель произвел некачественно т.е. у мобильного телефона присутствует производственный дефект. Тем не менее, обратившись к продавцу с новым техническим заключением, потребитель получил отказ, который продавец обосновал ссылкой на заключение Авторизированного сервис центра и без учета заключения предоставленного потребителем.

Комиссия признала отказ удовлетворить требование потребителя неправомерным. В чем же ошибся продавец?

Во-первых, продавец должен был учесть не только условия гарантии, но и обязанности продавца согласно Закону о защите прав потребителей (ЗоЗПП). Согласно статье 16 части первой закона, гарантия - это бесплатное обещание продавца вернуть потребителю сумму уплаченную за товар, обменять товар на качественный, произвести ремонт товара или произвести другие действия, если товар несоответствует характеристикам указанным в гарантии или рекламе. К тому же, согласно части второй упомянутой статьи, в гарантии должно быть указано, что потребитель также имеет права согласно нормативным актам и что гарантия на эти права не влияет.

Таким образом, права установленные законом существуют параллельно и независимо от гарантии и продавец при рассмотрении заявления потребителя в первую очередь должен был определить его обоснованность согласно закону.

Во-вторых, недостаточно установить наличие механического повреждения, необходимо также определить явлается ли это повреждение причиной дефекта (несоответствия условиям договора). Проще говоря, трещина в корпусе телефона сама по себе еще не означает, что соединения Wi-Fi и Bluetooth не работают должным образом именно по этой причине.

В-третьих, потребитель для получения заключения имеет право обратиться к любому специалисту в конкретной области по своему усмотрению, а не только к специалисту призннаному продавцом или производителем.

Цитата из решения комиссии (перевод автора):

… Продавец, согласно статье 26.1 ЗоЗПП, должен был дать Потребителю обоснованный ответ на заявление, т.е. соответствует мобильный телефон условиям договора или нет и какова причина несоответствия условиам договора. Продавец, отвечая на заявление Потребителя, должен был указать установлен ли дефект установленный сервисным центром и возник ли он в результате механического повреждения. В то же самое время, Комиссия указывает, что согласно части первой статьи 27 ЗоЗПП Продавец несет ответственность перед Потребителем за несоответствие условиям договора и Продавец, в то врема пока заявление потребителя находилось на рассмотрении Центра по защите прав потребителей, имел право и повторную возможность произвести проверку, чтобы определить причинную связь между дефектом установленным сервис центром и механическим повреждением, установленным Авторизированным сервис центром.

Комиссия указывет, что действующиее нормативное регулирование не предусматривает того, что Потребитель имеет право получить заключение или консультацию о соответствии мобильного телефона условиям договора только у сертифицированного специалиста или эксперта, которого признает Продавец или производитель. Потребитель имел право обратиться к любому специалисту в конкретной области по своему усмотрению, чтобы получить заключение или консультацию…

С полным решением комиссии можно ознакомиться здесь.

Удачных покупок!

Обновлено 02.02.2017 18:13
 
Межшкольный конкурс на 2016 - 2017 учебный год PDF Печать E-mail
Автор: Baiba Miltoviča   
31.01.2017 11:59
alt

Проект "Класс для потребителей" (англ. "Consumer Classroom") обьявляет конкурсс на 2016 - 2017 учебный год „Умные потребители энергии”.

Конкурс предусмотрен для учеников школ Европейского Союза возрастом от 12 до 18 лет и будет проходить до 17-го марта 2017 года (полночь по Центральноевропейскому времени).

Учавстовать можно здесь: https://www.consumerclassroom.eu/lv/consumer-classroom-20162017-m%C4%81c%C4%ABbu-gada-starpskolu-konkurss

Обновлено 31.01.2017 12:08
 
Izmaiņas dabasgāzes lietotājiem PDF Печать E-mail
Автор: Baiba Miltoviča   
19.01.2017 14:45
There are no translations available.

No š.g. 3.aprīļa visiem dabasgāzes lietotājiem ir tiesības brīvi izvēlēties dabasgāzes tirgotāju. Tas izriet no LR Ekonomikas ministrijas izstrādātā Dabasgāzes tirdzniecības un lietošanas noteikuma projekta. Noteikumu projekts iesniegts izskatīšanai Ministru kabineta komitejā. Kā efektīvākais un lietotājam ērtākais apkalpošanas risinājums izvēlēts modelis, kurā visas darbības saistībā ar klientu apkalpošanu nodrošina tirgotājs – viesn līgums, viens rēķins un viena klientu apkalpošanas vieta. Sadales sistēmas operatora ziņā atstājot dabasgāzes sadales sistēmas tehniskos jautājumus. Līdzīgs risinājums šobrīd tiek īstenots elektroenerģijas tirdzniecībā.

Image result for gas in picture

Mājsaimniecības lietotājiem paredzēta pakāpeniska tirgus atvēršana – t.i., arī pēc 2017. gada 3. aprīļa tie mājsaimniecības lietotāji, kuri nevēlēsies mainīt tirgotāju, turpinās saņemt dabasgāzi no esošā tirgotāja par Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisijas regulētu cenu, tādējādi kļūstot par saistītajiem lietotājiem. Šādā gadījumā pienākums piegādāt dabasgāzi saistītajiem lietotājiem par regulētu cenu ir noteikts publiskajam tirgotājam, kas līdz 2019. gadam būs AS Latvijas Gāze.

 
Patērētāju strīdu risināšanas komisija PDF Печать E-mail
Автор: Administrator   
27.12.2016 09:17
There are no translations available.

Biedrības "Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācija" (LPIAA) rakstu sērijas noslēgumā vēlamies pastāstīt lasītājiem par Patērētāju strīdu risināšanas komisiju, kas ir izveidota šogad, lai uzlabotu un atvieglotu patērētājiem un uzņēmējiem strīda risināšanas procesu.

Kā zināms, tiesas process ir salīdzinoši dārgs un laikietilpīgs, lai to uzsāktu par pirkumu dažu simtu euro vērtībā. Komisija ir izveidota, lai piedāvātu alternatīvu mehānismu, kam šie trūkumi nepiemīt.

Piemēram, iedomāsimies patērētāju, kurš nopircis nekvalitatīvu preci un kuram pārrunas ar komersantu un Patērētāju tiesību aizsardzības centra (PTAC) sniegtā palīdzība nav nesušas vēlamo rezultātu. Šajā gadījumā PTAC, visticamāk, jau būs savācis nepieciešamos dokumentus un patērētājam atliks tikai iesniegt PTAC vienkāršu iesniegumu ar lūgumu nodot lietu izskatīšanai komisijā.

Komisija, kuras sastāvu veido vismaz trīs locekļi (pensionējies tiesnesis, uzņēmēju asociācijas eksperts un LPIAA eksperts konkrētajā jomā) dažu nedēļu laikā izskatīs lietu un pieņems lēmumu. Parasti ne uzņēmēja, ne patērētāja klātbūtne komisijas sēdē nav nepieciešama. Vienkārši!

Vēršoties komisijā, jāņem vēra daži aspekti!

Pirmkārt, komisija piedāvā alternatīvu tiesai, nevis to aizstāj. Tas nozīmē, ka gan patērētājs, gan uzņēmējs ir tiesīgi vērsties tiesā jebkurā brīdī, arī tad, ja komisijas lēmums neapmierina.

Otrkārt, strīda izskatīšana komisijā gan patērētājam gan uzņēmējam ir bez maksas un notiek ātri - ne ilgāk par 90 dienām, bet parasti vēl ātrāk.

Treškārt, ir virkne gadījumu, kad vērsties komisijā nevarēs. Tas var būt saistīts gan ar lietderīguma apsvērumiem (ir pasludināta uzņēmēja maksātnespēja, strīds ir nenozīmīgs/sīks vai tieši pretēji - sarežģīts - un radītu nopietnus traucējumus komisijas darbā), termiņiem (kopš dienas, kad iesniegums iesniegts pārdevējam vai pakalpojuma sniedzējam, ir pagājis vairāk nekā gads) vai konkrētām strīda jomām (komisija neizskata strīdus par veselības aprūpes pakalpojumiem, juridiskajiem pakalpojumiem, pakalpojumiem, kas saistīti ar dzīvojamo telpu lietošanu, kā arī zaudējumiem, maksājuma dokumentiem vai parāda piedziņu) u.c. Tāpat, komisijā nevar vērsties, ja preces vai pakalpojuma cena ir 20 EUR un mazāk vai pārsniedz 14000 EUR.

Jāņem vērā, ka Latvijā darbojas arī citi ārpustiesas strīdu risinātāji - Sabiedrisko pakalpojumu regulēšanas komisija, Latvijas Zvērināto advokātu padome, Latvijas Komercbanku asociācijas ombuds, biedrība "Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju birojs", Latvijas Apdrošinātāju asociācijas ombuds. Komisija neskatīs strīdus jomās, kurās darbojas šie strīdu risinātāji.

Ceturtkārt, komisijas lēmumiem ir rekomendējošs raksturs. Tas nozīmē, ka ar šo lēmumu nebūs jādodas pie tiesu izpildītāja. Lēmums labprātīgi izpildāms 30 dienu laikā, ja komisija nav noteikusi garāku termiņu. PIAA seko tam, vai lēmumi tiek pildīti, un pret uzņēmējiem, kuri komisijas lēmumus nepildīs, veiks virkni pasākumu, tai skaitā, sazināsies un mudinās izpildīt lēmumu, izplatīs informāciju par neizpildītiem komisijas lēmumiem medijos (arī reģionālajos) un internetā.

Kopumā jāteic, ka šādas komisijas izveidošana sniedz ieguvumus gan patērētājiem, gan uzņēmējiem. Šobrīd patērētājs var atrisināt savu problēmu bez maksas un ar minimālām pūlēm. Savukārt uzņēmēji, kuri ir apvienojušies nozaru asociācijās, piedalās strīda risināšanas procesā, samazina tiesvedības risku un izdevumus strīda risināšanai (komisijas darbs, lielākoties, tiek finansēts no valsts budžeta), kā arī, pildot komisijas lēmumus, stiprina savu reputāciju.

Ar šo noslēdzam mūsu pirmssvētku rakstu sēriju un vēlamies pateikties lasītājiem par uzmanību!

Ja Jums radušies jautājumi vai ir nepieciešams padoms vai palīdzība, vērsieties LPIAA: info@pateretajs.lv

Vienmēr saglabājiet pirkuma čeku un esiet gatavi aizstāvēt savas intereses!

Priecīgus Ziemassvētkus un Laimīgu Jauno gadu!

Обновлено 27.12.2016 09:35
 
<< Первая < Предыдущая 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 Следующая > Последняя >>

Страница 10 из 24
 
Joomla 1.5 Templates by Joomlashack