LPIAA

Latvijas Patērētāju interešu aizstāvības asociācija

LatvianRussian (CIS)
Как институции по рассмотрению потребительских споров работали в последние годы? PDF Печать E-mail
Автор: Andrejs Vanags   
29.03.2019 11:42
Изображение графика с лупой

В Латвии в 2015 году существенно изменился порядок рассмотрения индивидуальных потребительских споров. В ходе реформы старая система, основанная на экспертных заключениях была заменена на более современную и, в общем, лучшую систему. Также, в результате реформы в Латвии появилась новая институция по рассмотрению потребительских споров - Комиссия по разрешению потребительских споров (Комиссия). К тому же, нескольким уже существовашим институциям пришлось внести изменения в свою деятельность.

Сейчас, когда со вступления в силу нового порядка прошло почти три года, пришло время заглянуть в отчеты о деятельности институций по рассмотрению потребительских споров и сделать первые выводы о работе новой системы.

Сразу же следует отметить, что в этой статье речь пойдет только о тех институциях по рассмотрению потребительских споров, деятельность которых коснулась реформа 2015 года. Так, например, Комиссию по регулированию общественных услуг реформа не коснулась, поэтому этой институции мы посвятим отдельную статью.

Результаты деятельности институций по рассмотрению потребительских споров в 2016-2018 годах показаны в нижеследующем графике.

Результаты деятельности институций по разрешению потребительских споров (график)

Примeчания к графику:

  1. В графике указаны данные o рассмотренных, а не о полученных жалобах. Это означает, что, например, заявления, которые институция по рассмотрению потребительских споров по какой-то причине отказалась рассмотреть (это же дело уже рассматривается другой институцией, сумма спора превышает установленный лимит и т.п.) или споры, которые были разрешены еще до рассмотрения дела (например, Центру по защите прав потребителей удалось добиться разрешения спора до передачи дела в Комиссию по разрешению потребительских споров) мы в этой статье не рассматриваем;
  2. Сравнительно небольшое количество рассмотренных дел Комиссией в 2016 году обьясняется тем, что она начала свою деятельность во втором полугодии этого года;
  3. Омбудсмен LAFPA начал свою работу в 2017 году, а отчет о его деятельности за 2018 год на момент публикации этой статьи доступен не был. По этим причинам график содержит только данные за 2017 год. К тому же, касательно единственного дела рассмотренного в 2017 году в отчёте омбудсмена ясно не указана информация о результате рассмотрения дела (удовлетворено или отклонено требование);
  4. Из отчётов омбудсмена LAA следует, что главной причиной прекращения дел (lietu izbeigšana) является мировая сделка (izlīgums) между подателем жалобы и страховщиком. Тем не менее, более подробная информация о том были ли требования клиентов удовлетворены полностью или частично не указывается.

Таким образом, ясно видно, что число дел рассмотренных в Комиссии стремительно растёт (75 дел в 2017 году, 115 дел в 2018 году). К тому же, это число значительно выше общего числа всех дел рассмотренных остальными институциями. Скорее всего это можно обьяснить тем, что в течении многих лет потребители привыкли обращаться за помощью в Центр по защите прав потребителей, который затем и передает индивидуальные дела на рассмотрение в Комиссию.

Позитивная динамика по количеству рассмотренных дел наблюдается и у омбудсмена LAA (15 дел в 2016 году, 21 дело в 2017 году и 22 дела в 2018 году). Однако здесь прирост идет значительно медленнее, чем у Комиссии. Количество дел рассмотренных остальными институциями еще меньше и не достигает и 10 дел в год.

Что же касается шансов потребителей добиться позитивного решения (полного или частичного удовлетворения требования), то в этом отношении снова выделяется Комиссия, которая принимает решения в пользу потребителей в 70-80% случаев. У других институций этот процент или значительно ниже (омбудсмен LAA) или же таких решений почти нет.

Иными словами, институции по рассмотрению потребительских споров, за исключением Комиссии, очевидно не работают на полную мощьность и поэтому необходимо разобраться в причинах такого положения дел.

В последующих статьях мы продолжим рассматривать различные вопросы, касающиеся деятельности институций рассматривающих потребительские споры, а пока можем предложить читателям ознакомиться с другими материалами, доступными на нашей домашней страничке, например с информацией о Комиссии по разрешению потребительских споров.

Удачных Вам покупок!

Обновлено 14.05.2019 09:07
 
 
Joomla 1.5 Templates by Joomlashack